- 19.10.2011
- Татьяна Крикункова
Давайте жить по совести!
В рамках реализации мероприятий по профилактике правонарушений и предотвращению коррупционных проявлений 18 октября в Тульском государственном университете прошёл круглый стол на тему «Профилактика коррупции в ТулГУ».
В его работе приняли участие заместитель начальника отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции прокуратуры РФ по Тульской области советник юстиции Татьяна Викторовна Волкова, заместитель руководителя организационно-контрольного отдела Следственного управления следственного комитета РФ по Тульской области подполковник юстиции Александр Сергеевич Онуфриев, заместитель начальника оперативно-розыскной части № 1 по экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по Тульской области майор полиции Александр Сергеевич Александров, первый проректор ТулГУ Игорь Владимирович Григоров, проректор по учебно-воспитательной работе Эдуард Сергеевич Темнов, советник ректора Игорь Владимирович Еремко, декан юридического факультета Александр Юрьевич Головин, преподаватели и студенты университета.
Вопрос о коррупционной составляющей в образовательной деятельности российских высших учебных заведений насколько актуален, настолько и не нов. И если учесть, что 20% коррупционных преступлений в вузах нашей страны связаны именно со взятками преподавателям, то, соответственно, возникает необходимость в тщательном анализе причин, приводящих к совершению подобных правонарушений. К таким причинам, в частности, относятся возможность родителей, принадлежащих к социальным группам со сверхвысоким доходом, заплатить за своих детей n-ную сумму во избежание отчисления последних из вуза за неуспеваемость, отсутствие объективной оценки знаний обучающихся, а также низкий уровень оплаты труда преподавателей. Для того чтобы исключить коррупционную составляющую, необходимо принять соответствующие меры, а именно: обеспечить приём экзаменов и зачётов комиссией, в состав которой входят несколько преподавателей, использовать в образовательной деятельности специальные обучающе-тестирующие программы, демонстрирующие объективную картину знаний студентов, регулярно проводить, как это делается в Германии, контроль наиболее коррумпированных образовательных направлений и ввести систему материального поощрения тех преподавательских коллективов, в практике которых отсутствует коррупционная компонента.
О любом факте проявления коррупции необходимо сообщать в правоохранительные органы. Проще говоря, написать туда заявление. Если вся группа студентов собирает для преподавателя деньги в целях успешной сдачи экзамена, а он узнаёт об этом в последнюю очередь и только тогда, когда в зачётке одного из обучающегося обнаруживается купюры, то написать заявление должен сам преподаватель. Если же последний сам требует деньги за экзамен, то сообщить об этом обязаны студенты.
По сути, обращение в правоохранительные органы является очень смелым поступком. Многие бояться выносить сор из избы, противопоставлять себя коллективу, при этом замалчивают зло, нанося значительный урон имиджу того вуза, в котором учатся и преподают. Знания бесценны — или они есть, или их нет. Чтобы знания были, нужно учиться честно, стремиться постигать их. И тогда необходимость во взятке отпадёт сама по себе. Это — аверс. Но есть ещё и реверс. Преподаватель, в свою очередь, должен быть настоящим подвижником, искренне заинтересованным в том, чтобы преподать глубокие знания своим студентам. И тогда не возникнет вопрос: а почему в этой группе студенты плохо знают предмет и стараются не сдать экзамен, а просто его купить?..
Безусловно, в определённых случаях свою роль играет и зарплата преподавателя, не всегда удовлетворяющая его материальные амбиции. Получается схема «преподаватель без денег — студент без дела, иными словами, бездельник». Но, как известно, у лжи короткие ноги, а последствия могут быть очень тяжёлыми. И стоит ли преподавателю разменивать свои принципы, свою репутацию, свою профессиональную деятельность на какую-нибудь взятку в размере от 1,5 до 4 тысяч рублей, чреватую судебными разбирательствами, грозящими лишением свободы и огромными штрафами, в разы превосходящими так называемую мзду?.. А кем станет в будущем студент-взяткодатель, который не хочет трудиться и не стремится получить хорошие знания?.. Плохим инженером, плохим педагогом, плохим врачом. И нужны ли нам такие горе-специалисты?! И разве не страшно нам будет лечиться у такого врача, и разве сможет такой инженер сконструировать что-нибудь серьёзное?.. И разве доверим мы своих детей такому учителю?..
В цепочке «взяткодатель — посредник — взяткополучатель» преступниками являются все трое. И каждый из них понесёт соответствующее наказание. А посреднику принадлежность к «третьим лицам» или «субподрядчикам» в таком неприятном деле, как коррупция, не поможет. Это, извините, не контракт и не соглашение о сотрудничестве, а самая настоящая афера!
Брать взятку или не брать? Давать взятку или не давать? Вот в чём вопрос! Не надо брать! Не надо давать! Нужно стремиться к неуклонному повышению уровня общественного правосознания. Честный путь, может быть, и труднее, но то, что он светлее и счастливее, это однозначно. К тому же, знания, полученные честным путём, обязательно станут хорошим подспорьем в жизни.
Что же касается преподавателей, берущих взятки, то их участь незавидна. Жить, постоянно озираясь, — разве это легко? А понимать, что тебя можно купить, и цена не так уж и велика, — разве это достойно? Получается, что покупают не знания — их, как говорилось выше, не купишь — покупают преподавателя.
В былые советские времена во всех видах общественного транспорта висело объявление: «Совесть пассажира — лучший контролёр». Так ведь и в вопросах, связанных с коррупционной составляющей в образовательной деятельности, всё упирается в совесть человека. Так давайте жить, преподавать и учиться по совести! И от этого станет лучше всем!
